司法考试若干刑法经典案例（著名刑法案例）

一、【 杀手案 】

案情：

甲指使杀手乙杀死丙，给乙看了丙的多张照片和生活视频，并多次带乙近距离偷看丙，指认丙。甲然后问乙：认识丙了吧？不会搞错对象吧？乙：丙烧成灰，我也认得。甲遂放心，等乙好消息。乙清晨藏在丙小区地下车库，看到丁出来，竟以为是丙，打死丁。甲构成： A ．对象错误， B ．打击错误， C ．杀人既遂， D ．杀人未遂， E ．过失致人死亡罪

分析：

甲构成打击错误。依法定符合说构成杀人罪教唆犯既遂。依具体符合说，内部两种观点， 1 、对丙构成杀人罪教唆犯未遂，对丁构成过失致死罪，想象竞合；2 、对丙构成杀人罪教唆犯犯罪预备，因为乙对丙未着手，对丁构成过失致死，想象竟合。若甲对乙没有交待很具体，则甲对乙杀错人便有概括故意，无认识错误。

二、【 枪杀追捕者案 】

案情：

甲乙丙欲共同入户盗窃，并约定：若有追捕者，要向其开枪，阻吓其追捕，以帮助自己及同伙逃跑。三人窃得财物，出门逃离时，甲看到身后一个身影，由于是雾霾天，误以为是前来追捕的主人，实际是同伙丙，向其开枪，致其重伤。甲乙： A ．构成盗窃罪和故意伤害，并罚； B ．构成事后转化抢劫致人重伤 丙： A ．仅构成盗窃罪； B ．构成盗窃罪和故意伤害罪，并罚； C ．构成转化抢劫致人重伤

分析：

甲乙构成抢劫致人重伤，对象错误也能转化抢劫。甲不是偶然防卫。偶然防卫是客观上制止了不法侵害，但主观上没意识到。追捕行为不是不法侵害，何况丙未追捕。在此不要与攻略上的案例搞混。基于部分实行全部责任，丙也转化抢劫，但不构成抢劫致人重伤，因为这里的致人重伤不能包括被害人自己。

三、【 跳楼案 】

案情：

甲女因失恋，站在楼顶欲跳楼，楼下吃瓜群众围观，丙起哄：赶紧跳，我还等着上班呢！经此一激，甲向前迈了一步。楼下的乙（暗恋甲已久）很气债，捡起一块砖将丙拍晕（轻伤），丙消停了。甲见状也停止了脚步。 丙： A ．教唆他人自杀，构成犯罪； B ．无罪。 乙： A ．正当防卫； B ．防卫过当； C ．紧急避险； D ．故意伤害罪 ― 摘自 《 车浩的刑法题 》 北京大学出版社

分析：

一、丙不是教唆自杀，因为甲己有自杀念头，丙是心理性帮助自杀。对此，观点一认为不构成犯罪，理由是共犯从属性。观点二认为构成，因为生命需绝对保护。观点一目前在理论界渐呈多数说。

二、乙。若认为丙构成犯罪，则乙是正当防卫。若认为丙不构成犯罪，但仍属轻微不法侵害，则乙属防卫过当，承担过失责任，而过失致人轻伤无罪。若认为丙不算不法侵害，观点一认为乙构成故意伤害罪，观点二认为乙构成紧急避险，甲的生命面临由丙促进的危险，为保护甲的生命，损害丙的轻微身体健康。

四、【 盖庙案 】

案情：

山西某地，老板乙请求官员甲办事，提出给好处，甲表示：自己不缺钱，而自己老家村里村民们一直想盖座庙，但没等到资金。乙表示愿意出资为村民盖座庙。后庙盖成，庙门石碑上刻捐资者为乙，没有甲。但村民们都知道是甲为乡亲办了事。后甲为乙办了事。甲是否构成受贿罪？乙是否构成行贿罪？

分析：

受贿罪是指将自己的职务行为与他人的财物结成不正当对价关系，也即职务行为不能成为对方财物的对价，其中包括：官员收钱，然后将钱赠给第三人或捐给某希望小学；官员指示老板直接将钱交给第三人，让其拥有，或捐给某希望小学。因此，官员甲应构成受贿罪，至于有无留名不重要，应注意的是受贿罪的保护法益只有职务的不可收买性，不包括财物，这一点与贪污罪有所不同。

五、【 徐某涉嫌非法拘禁案 】

案情：

徐某与张某赌博，张某赢取徐某 5 万元。徐某认为张某赌博使诈，怀恨在心。后徐某纠集钟某将张某劫持到一座山上，逼迫其退还赢取的 5 万元。张某不答应。徐某与钟某殴打张某，并向张某妻子吴某打电话，让其给徐某账户汇 5 万元，否则等着收尸。吴某答应照办。问题：徐某构成：非法拘禁罪？绑架罪？抢劫罪？

解析：

1 ．有观点认为，对本案应适用刑法第 238 条第 3 款“为索取债务非法扣押他人，定非法拘禁罪”，以及相应司法解释“为索取赌债而非法扣押他人，定非法拘禁罪”，认为徐某构成非法拘禁罪。这是错误的。本案中，徐某索取的不是赌债，而是赌输的钱。 （审题要仔细，这是司考常见陷阱）

2 ．徐某第一阶段的劫持行为构成抢劫罪。第一，徐某具有非法占有他入财物的目的。张某对赢取徐某的钱财己经平稳占有，受刑法保护。徐某强行索回，既不属于正当防卫，也不属于自救行为。第二，徐某的手段是非法拘禁，足以压制张某反抗，属于拘禁型抢劫。

3 ．徐某第二阶段的劫持行为构成绑架罪。徐某在劫持张某的状态下，产生了向第三人吴某勒索财物的目的，并且向吴某勒索财物，符合绑架罪的构成要件。注意，在此不是索取债务（赌债），所以不能定非法拘禁罪二。

4 ．罪数问题。徐某的两个行为分别构成抢劫罪和绑架罪，应数罪并罚。注意，相关司法解释规定：先绑架．后抢劫，择一重罪论处。该规定其实不妥当，按理对于独立的两个犯罪行为应数罪并罚。该规定只能被视为特殊规定。本案是先抢劫，后绑架，故不适用该司法解释。