王明明涉嫌开设赌场案件起诉阶段辩护意见

　　王明明涉嫌开设赌场罪起诉阶段辩护意见

　　江苏钟山明镜律师事务所接受王中天(王明明之父)的委托，指派我们作为犯罪嫌疑人王明明的辩护律师，我们会见了王明明，阅读了卷宗材料，发表如下意见，供公诉机关参考。

　　根据法律规定，王明明不构成开设赌场罪。

　　王明明的行为不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》(以下简称“意见”)规定的“开设赌场”行为。

　　意见规定担任赌博网站代理并接受投注方可构成开设赌场罪。

　　但王明明仅仅是收取1-3%手续费代理买卖游戏豆，王明明从未接受投注。

　　因此，王明明不构成开设赌场罪。

　　基于现有证据，络平台或者网站没有被定性为开设赌场罪并追究刑事责任的前提下，王明明的代理行为不可能构成开设赌场罪。

　　网络平台或者网站被定性为开设赌场罪，是中介代理行为被追究的前提条件;

　　而认定网络平台或者网站是否开设赌场，必须查清：

　　1、是否合法(营业执照)，

　　2、网上游戏玩家的具体情况，究竟是赌博还是游戏，对于允许赌博国家的外国人参与部分并不违法。

　　3、要查清网上赌博方式，是同时在线?是一对一?轮流坐庄还是固定庄家坐庄?什么方法盈利?盈利多少?只有查清这些才能确定是不是赌博平台。

　　即使认定王明明明知相关网站为赌博网站，该赌博网站并非其开设，其未组织赌博，其行为最多是所谓的“银商”行为。

　　而“银商”法律定性目前没有统一认识，究竟是赌博犯罪共犯还是非法经营，甚至是其他性质，没有明确法律规定。

　　基于法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚的“罪刑法定”基本原则，基于疑罪从无，基于疑点利益归于被告的刑事诉讼原理，基于排除一切合理怀疑的刑事诉讼要求，不应当认定王明明的行为构成开设赌场罪。

　　公安机关起诉意见书认定获利金额存疑。

　　王明明的供述和张蕊等人关于关于获利金额的供述互相矛盾，发放工资、房租水电、进行赔偿的因素没有考虑，没有达到排除合理怀疑的程度。

　　基于刑法的谦抑性，不宜对王明明以开设赌场罪起诉。

　　手机棋牌类游戏很多都是网络支付，这些网络平台都没有定性为开设赌场。

　　上游网络平台或者网站都没有以赌博犯罪追究责任，仅仅追究换“豆子“的中介，是不妥适的。

　　很多与王明明一样代理网络平台的银商没有被追究，仅仅对王明明进行追究也是有失公允的。

　　因此，基于刑法的谦抑性，不宜对王明明以开设赌场罪起诉。

　　以上意见，请斟酌。

　　此致

　　上海市松江区人民检察院

　　王明明辩护人

　　江苏钟山明镜律师事务所姬传生律师

　　2019年12月27日